湖南省株洲市人民政府办公室


株洲市人民政府办公室关于印发株洲市城市地下管线综合管理办法的通知



各县市区人民政府、云龙示范区管委会，市政府各局委办、各直属机构：
《株洲市城市地下管线综合管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真执行。



二○一二年十月十二日



株洲市城市地下管线综合管理办法


第一条　为加强城市地下管线管理，规范地下管线规划建设行为，合理开发、利用和保护地下管线空间资源，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《城市道路管理条例》、《城市地下管线工程档案管理办法》等有关法律、法规和规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条　本办法中城市地下管线，是指城市新建、改建、扩建的各类地（水）下管线（含城市供水、排水、燃气、热力、电力、电信、公共监控视频、交通信号、有线电视、工业等地下管线，人防、地铁、集约管沟（廊））及其附属设施（以下简称管线）。
第三条　凡在本市市区范围内进行管线工程规划、设计、施工、监理、验收、维护、档案信息等管理活动，遵守本办法。
第四条　成立株洲市城市地下管线综合管理及信息化工程领导小组，市政府分管副市长任组长，市政府分管副秘书长、市住建局局长任副组长，市住建、规划、城管、国土等相关职能部门和管线权属单位负责人为成员。领导小组办公室设在市住建局，负责日常管理和具体事宜。
市住建部门负责全市管线工程的综合协调和监督管理，并组织实施本办法。
市规划、住建、城管等部门按照各自职责负责管线工程的规划、建设和管理。
市国土资源、水务、人防、环保、园林绿化、公安交通、文广新等部门，根据各自职责协同实施本办法。
各区人民政府指定的相关管理部门按照权限负责本行政区域管线管理工作。
第五条　管线建设和运营活动坚持统一规划、合理布局、保障安全的原则。
第六条　任何单位和个人都有维护管线及其附属设施正常运行的义务，有权对损毁、侵占、偷盗、破坏管线设施的行为进行制止和举报。
第七条　政府鼓励和支持管线科学技术研究和创新，推广先进技术，提高管线管理的科学技术水平，推进管线建设单位和施工单位积极采用集约管沟（廊）和非开挖技术进行管线建设，新、改、扩建排水管线要实行雨污分流。
第八条　政府安排专项经费对管线普查后的动态情况实行跟踪测绘，及时更新管线信息系统，保证系统数据反映现状，实现对管线工程及系统数据的动态管理。
第九条　市规划局会同有关部门编制管线综合规划，报市政府批准后纳入城市总体规划。
编制控制性详细规划时，应根据城市总体规划、管线综合规划的要求，对各类管线及其附属设施作出科学合理安排。
管线的规划管理是城市规划与管理的重要内容，各项管线建设工程应当符合城市规划，服从规划管理。
第十条　市住建局会同市规划、国土、财政等部门，依据城市总体规划和管线综合规划拟定城市道路建设计划，报市政府批准后向社会公示。
管线建设单位根据城市道路建设计划，拟定本单位次年的管线建设计划报市住建局备案。
第十一条　管线建设与新建、改建、扩建城市道路统一规划、同步设计、同步实施。道路建设单位按照规划要求预埋管线横穿道路的管道。
新建、改建、扩建管线工程，控制在规划的对应位置范围内，不得占用其他管线位置。
第十二条　各类管线的走向、位置、埋深需综合规划，并按照下列原则实施：
（一）沿道路建设管线走向应平行于规划道路中心线，并与地下隐蔽工程相协调，避免交叉或互相干扰。
（二）同类管线原则上合并建设。新建道路配套管线入地，架空线路逐步进入地下。
（三）新建管线让已建成的管线；临时管线让永久管线；非主要管线让主要管线；小管线让大管线；压力管线让重力管线；可弯曲的管线让不宜弯曲的管线，柔性结构管线让刚性结构管线。
（四）管线埋设深度和各类管线水平间距、垂直间距以及与建筑物、构筑物、树木等的间距，按照国家有关技术标准执行。
第十三条　新建、改建、扩建（含道路挖掘）管线工程时，管线建设单位持有关批准文件，依法向市规划局申请办理规划许可证等规划审批手续。
与道路同步建设的管线工程，可与道路工程一并办理规划审批手续。
管线建设单位在办理规划审批手续时，先到市城建档案馆查询施工地段地下管线档案，取得施工地段地下管线现状资料，再将其提交市规划局，办理规划审批手续。
第十四条　管线工程开工前，管线建设单位委托具备资质的测绘单位进行放线；放线后，才能办理规划验线手续，经市规划局检测无误后动工；管线工程覆土前，管线建设单位必须委托具备资质的测绘单位进行竣工测量。经市规划局核实无误后，方可覆土。
管线工程的竣工测量费用，纳入管线工程造价。
第十五条　管线工程竣工三个月内，管线建设单位向市规划局申请核实，取得建设工程规划核实证明；否则不得组织竣工验收。
第十六条　管线工程施工前，按规定向市住建局办理施工许可证。与道路同步建设的管线工程，可以与道路工程一并办理施工许可证。
管线建设单位在申办施工许可证前到市城建档案馆办理建档手续，并签订《地下管线工程档案移交责任书》。
因管线建设需占用、挖掘道路的建设单位，向市城管局、市交警支队提交施工地段管线现状资料申请办理破占道许可手续。
第十七条　依附于道路的各种管线建设与道路年度建设计划相协调，与道路同步建设。确无条件同步建设的，经市人民政府同意，可以缓建管线工程，但按照规划要求预留管线管位。
不依附于道路的管线分别纳入相关项目建设计划，配套建设。
第十八条　新建、改建、扩建的道路交付使用后五年内，大修的道路竣工后三年内，不得开挖敷设管线。因特殊情况需要开挖敷设管线的，按有关规定报市人民政府批准。
第十九条　管线建设单位向设计、施工单位提供真实、准确、完整的管线现状资料，并做好管线工程竣工资料的收集、整理和归档工作。
第二十条　管线工程的勘察、测绘、设计、施工和监理单位，必须具有相应的资质等级。
管线工程勘察、测绘、设计单位按照国家与地方的技术规范要求进行管线的勘察、测绘、设计。
管线工程施工单位严格按照已审查通过的施工图、批准的时间以及有关技术规范和操作规程进行施工，设置管线标志，并提供合格的管线竣工图及其他应提交的竣工档案。
管线工程监理单位对管线隐蔽工程进行监理，并做好管位的监理记录。
第二十一条　新建、改建、扩建和整治道路需迁移、改建管线的，道路建设单位通知有关管线权属单位，并告知迁移或者改建的设计要求，由管线权属单位负责迁移或者改建，并与道路工程同步施工建设。
新建、改建、扩建道路施工过程中，因场地条件或者地下空间占用等原因需变动管线平面位置、标高和规格的，按原审批程序办理变更手续后方可组织施工。
第二十二条　管线工程需临时使用土地或者拆迁房屋的，管线建设单位按照法律、法规的相关规定办理审批手续。涉及绿化、消防、军用设施、轨道交通、测量标志、航道、河道、桥梁、文物等方面的，管线建设单位征求相关管理部门的意见并按照有关规定办理审批手续。
第二十三条　管线工程施工单位在原有管线或者设施埋设的位置不明时，采用可靠方法进行探测，掌握实际情况后方可施工。可能对其他管线或者市政、绿化、建筑物及构筑物等设施造成影响的，应采取相应的保护措施并及时通知有关单位派员到场监督。如有损坏，施工单位立即停止施工，通知有关单位进行抢修，并做好记录，所发生的费用由相关责任单位承担。
第二十四条　管线工程施工时，施工单位在施工现场设置施工标牌，并在其周围设置安全警戒线。施工标牌上标明建设单位、施工单位、施工期限和联系电话等内容。
第二十五条　管线建设单位组织管线工程勘察、测绘、设计、施工、监理、城建档案馆等相关单位进行管线工程竣工验收。验收合格后交付使用。
管线建设单位在工程竣工验收合格后15日内，向市住建局备案并提交工程档案移交合格证明。
第二十六条　市住建局负责监督管线权属单位对管线的维护管理，并定期组织对其维护管理情况进行督查，管线权属单位及养护作业单位配合督查。
第二十七条　市住建局负责组织编制管线安全应急处置综合预案。
各管线行业主管部门和管线权属单位编制相应的安全应急处置预案，并报市住建局备案。
第二十八条　管线权属单位对所属管线及其设施的安全运行负责，加强日常巡查与维护，保持管线及其附属设施完好、安全运行，及时修复破损、老化、缺失的管线及其附属设施。
第二十九条　管线发生故障需要挖掘道路进行紧急抢修的，管线权属单位可先行施工，做好记录，同时向市住建、城管部门报告，并在二十四小时内补办批准手续。如遇节假日，补办手续可顺延至下一个工作日。
第三十条　管线权属单位不得擅自迁移、变更或者废弃地下管线。确需迁移、变更或者废弃的，必须经市规划局批准。废弃的管线应当拆除，不能拆除的管线应当将管道及其检查井封填。
第三十一条　在管线用地范围内，禁止下列行为：
（一）压占管线进行建设；
（二）损坏、占用、挪移管线及其附属设施；
（三）擅自移动、覆盖、涂改、拆除、损坏管线设施的安全警示标志；
（四）倾倒污水、排放腐蚀性液体、气体；
（五）堆放易燃、易爆、有腐蚀性的物质；
（六）擅自接驳管线；
（七）其他危及管线安全的行为。
第三十二条　市人民政府将各部门、各专业系统的管线信息资源纳入智慧城市管理范畴。
市住建局会同有关部门具体负责建立综合管线信息数据库、开发综合管线信息管理系统，为城市规划、建设、管理服务，并资源共享。
第三十三条　开发综合管线信息管理系统应当使用市测绘主管部门批准的地理信息系统标准。综合管线信息管理系统的基础地理信息数据，由市测绘行政主管部门负责提供并及时更新。
第三十四条　管线权属单位根据《株洲市城市地下管线普查技术规程》的要求，建立和维护各自的子信息系统，并纳入综合管线信息管理系统。
第三十五条　管线工程实行工程档案预验收制度，管线建设单位在提请市城建档案馆对管线工程档案预验收合格后进行竣工验收。
第三十六条　管线建设单位在新建、改建、扩建的管线工程竣工验收合格后六个月内，按照有关规定向市城建档案馆移交管线工程竣工测量成果及其他档案资料和电子文件，竣工测量及电子文件须满足《株洲市城市地下管线普查技术规程》数据格式要求。
管线工程勘察、测绘、设计、施工、监理单位配合建设单位收集、整理管线工程竣工档案。
市城建档案馆在管线工程竣工档案归档之日起一个月内，将其纳入综合管线信息管理系统。
管线建设单位及管线权属单位向市城建档案馆报送真实、准确、完整的管线工程档案，不得涂改、伪造。因管线建设单位提供不真实的档案资料，而给使用人造成损失的，依法追究责任。
第三十七条　管线迁移、变更或者废弃的，管线权属单位将迁移、变更、废弃部分的管线工程档案修改、补充到本单位的管线专业图上，并自管线迁移、变更、废弃之日起三十日内，将修改后的专业图及有关档案报送市城建档案馆。
第三十八条　市城建档案馆应为公民、法人和其他有关组织查阅、利用管线信息资源提供便利。
公民、法人及其他组织查阅、利用综合管线信息管理系统，需办理相关手续，遵守国家有关保密规定。
第三十九条　管线建设单位未取得规划许可或者未按照建设工程规划许可的要求进行建设的，由市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，并处建设工程造价百分之五以上、百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，并可处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第四十条　管线建设单位未取得施工许可擅自施工的，由市住建局依据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定责令停止施工，限期改正，并处建设工程合同价款的百分之一以上、百分之二以下的罚款。
第四十一条　管线建设单位未向市城建档案馆报送地下管线工程档案的，由市住建局依据建设部《城市地下管线工程档案管理办法》第十七条规定责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处单位罚款数额5％以上10％以下的罚款；因建设单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，建设单位依法承担相应的责任。
第四十二条　未经批准挖掘占用城市道路，分别由市城管局和市交警支队依据《城市道路管理条例》第四十二条规定，责令恢复原状，并处二万元以下的罚款。
第四十三条　道路建设单位、管线建设单位以及其他从事开挖、爆破、钻探等施工活动的单位，未按照规定查明并取得施工地段的管线资料而擅自组织施工的，由市住建局依据建设部《城市地下管线工程档案管理办法》第十九条规定，责令改正；造成地下管线损坏的，应当承担赔偿责任。
第四十四条　对危及和损害管线安全的责任人和行为，由市住建局责令其整改；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十五条　市住建、规划、测绘、城管等部门的工作人员在城市地下管线建设管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由有关机关依法追究行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十六条　各县市可参照本办法制定具体办法。
第四十七条　本办法自发布之日起施行。




从中国司法现实到英国普通法历史

周沂林

这似乎是一个不伦不类的题目。一边是中国、是现实；另一边是外国、是历史，这有什么联系？但这确是我本人的思路进程。本文既不可能论证前者也无能力描述后者，只是提出一个解决中国司法某些现实问题的思路。

我是一个关注现实的人。作为职业法律工作者，当然更关心中国的司法现实。当这个现实的发展实在已经成为阻碍我们进步的当务之急时，每个法律人都会提出或者研究如何解决这个问题。尽管每个人提出问题的角度不同，建议采取的措施各式各样，但都反映了问题本身的存在。

我的视角可能有些特殊。我是一个特别喜欢阅读案例的人。当然对于充斥书店的“以案说法”类的案例书毫无兴趣，而是喜欢外国的案例，准确地说是普通法国家的判例，尤其是法官的原判意见或附随意见或反对意见。我在这里看到了鲜活的法律灵魂，也看到了这种灵魂是怎样统一了混乱的英格兰，并进而使其从落后走向辉煌。

于是，这种兴趣使我开始关注英国法律史。可惜的是，我国法学界好象对此并不感兴趣，所以至今中文资料甚少。我当然也只能了解甚少。但即使再少，我也深信我的感觉是正确的，即了解和研究英国普通法产生的历史和发展，对于解决中国司法的现实问题极为有益。

现实问题首先来源于：中国法院的判决书为什么这么不讲理？许多人归因于司法的腐败和不公。这可能有关，至少腐败和不公可以借助我们的判决书制度大行其道。但实际上它们是一个互动的结构。真正的原因是法律史上的。

中国现代法律史一般都认为从晚清移植西方法律开始，至今百来年。这百来年我认为可以分为四个阶段。一是晚清开始的被动性移植；二是民国时期的共和制度的移植；三是社会主义时期的苏联体制的移植；四是改革开放后在现代法治观念（当然，依法治国和法治的概念大为不同，但这里不予讨论。）下的体系化的移植。与早期形成鲜明对照的是，现在阶段是主动的、自觉的移植。

我们显然可以说，一部中国现代法律史就是一部移植西方法律的历史。以至到今天，我们所适用的几乎全部法律都是西方的；我们所使用的法律术语、概念、体系也都是西方的。尽管所谓法律移植问题在法学界争论不休，但移植是事实。问题仅仅在于：我们移植的法律实现度很低，这是自身“抗体”问题，还是我们移植的对象、方法有问题。

任何移植都有抗体问题，生物是这样，社会看来也是这样。在法律移植的问题上，更多人看到的是中国的“本土资源”与西方法律制度几乎是格格不入，因而出现了所谓的“制度断裂”。能否使用这样的词语本文不予探讨，但移植的法律在中国实现度很低是一个公认的事实。我们必须关注这个现实，因为它会使广大民众对法律和现代法治产生怀疑和失望，从而导致全面的法制危机。

应该说我国的学者非常关注现实，所以上述问题是人们讨论的热点。我可以把这些讨论大体分为两派，即移植派和本土派。当然这两派并非都是极端肯定或否定法律移植，问题要复杂的多，只是大体有两种倾向而已。前者强调移植的必要，但有很多“受体”方面的困难，需要不断改变移植的生长环境并不惜用国家权力改变落后的“本土资源”以适应移植；后者更多地强调经济结构的基础作用或文化的不相容，反对强力推行移植，主张移植的国家正式法与本土的民间法的妥协与合作。

如果说这两派的归纳成立的话，那我的想法就可能是第三派，即移植的对象和方法本身应予探讨。这就是我关注英国法律史的焦点。

众所周知，我们移植的是西方的大陆法系。对于同样属于西方法律的另一大法系，产生于英国而现在遍布世界的普通法系不仅没有多少借鉴，甚至所知甚少。这正是中国现代法律史的遗憾。我们本来就不是西方国家，完全不必拘泥于人家的法系划分。最不可思议的是，当所谓西方两大法系孰优孰劣的争论趋于融合时，我们对普通法的重要性仍然未予认识。这里的原因留给法律史的专家，我在本文要讨论的只是普通法及其产生和发展的历史在今天对于中国的司法现实有什么重要而并非完整的认识价值。

一 司法为中心

与大陆法以立法为中心不同，普通法最鲜明的特征是以司法为中心。从普通法的产生、发展直到今天，司法始终是中心，法院始终是法律帝国的首都。我们总是将法律理解为枯燥的条文或是规则体系，而不是将法律理解为一种“事业”和“生活过程”(注1)。所以，研究大陆法的人多关注的是法律的实体规则、体系和结构，很少提及司法；而所有关于普通法的著述则无一能避开司法。

什么是司法中心？冯象的表述堪称精到：“普通法之为‘活法’而跟得上时代的步伐，照英国法律史家梅因的说法，大抵借助于三件工具：虚构、衡平、立法。我们说过，英美法国家的立法无论文字表述详尽与否，须经过诉讼才知道确切的含义。故立法跟虚构、衡平一样，也要等待法官的‘发现’。法律无遗漏，却能够时时‘发现’不见于文本的规则权利，是普通法最基本也是最成功的虚构。”(2)

这里的原因首先在于，普通法本身就不是立法的产物，而是长期司法实践的成果。英格兰的历史与西欧大陆国家的历史发展在早期是基本相似的，它们几乎在同一时间段都经历了长达数百年之久的罗马人和日尔曼人的统治。诺曼王朝征服英国后，逐步建立了统一全国的强大的中央集权。而这一过程极具历史意义和现代认识价值的是：它主要采取了法律的方法，确切地说是司法救济的方法，而不是政治的、军事的、道德的或其它的社会控制方法。

采用法律方法，不是用立法而是用司法来寻求统一，这确有点令人匪夷所思。但这就是历史。当国王为统一全国而必须将“恩惠”普施于民众时，王室法庭和巡回法庭就出现了。有意思的是，这些法庭的法官可能精通罗马法或者教会法或者国王的敕令，但并不懂当地的日尔曼习惯法或者各种各样的地方法或民间法。也就是说，法官是在不知“法”的情况下进行审判的，所以他们首先要了解这些不知的法，然后在根据案件事实适用法律的时候，在总结归纳适用这一类型案件的法律原则的时候，先前的判例、经验、作为法律家的特殊理性和技能等等，将这些能够或者必须适用的地方法进行了整合。普通法就是这样通过对具体案件所适用法律的整合和长期积累形成的。可以说，普通法的渊源非常庞杂，但这并没有妨碍王室的伟大法官们对其进行了成功的整合。在我看来，这种整合靠立法是不可能完成的。

其次，普通法的许多制度和法律原则都是通过司法建立的，也就是法官在具体判例中创立的。但我们必须清楚：所谓“法官造法”的观念并不能体现普通法以司法为中心运作的实际。判例形成的规则并非事先设计的，而是诉讼程序的结果，是司法对当事人诉权保护的结果，是当事人实实在在参与了适用于自身规则制定过程的结果。虽然现在普通法国家的立法越来越多，但这些成文法多是对判例法已确认的法律原则或规则的承认和肯定；而所谓法典化并非创立新法，只是现有法律的技术汇编。（3）

再者，普通法国家的法律教育和研究也是围绕司法进行的。与我国形成鲜明对照的是，教授们重视的是判例研习，而不是解说法律条文和概念。我们的教育中也会搞“以案说法”，但那是所谓“理论联系实际”的逻辑，出发点仍是法条。我们的诸多法律人才对于理论体系、概念术语、部门法划分等可能具备成套的知识，有些甚至可以对法律条文倒背如流，可惟独缺少的就是渗透到骨子里的法律精神和司法理性。

最后，普通法国家的法官的地位与权力远远超过大陆法国家。这一事实也是司法中心形成的。

那么，司法中心对我们有什么现实意义呢？

我们今天的法制建设仍是以立法为中心。我这里无意讨论立法中心和司法中心孰优孰劣，我关注的是我国的法律实现度太低，而这会引起本来就没有什么现代法治观念的我国民众对法律的嘲笑。因此，研究法律的实施，研究司法对于法律实施的特殊作用就是当务之急。

西方的历史与文化与我们这个典型的东方国家有着完全不同的传统。它们在神学、哲学和自然法观念方面的文化积淀与现代法律理念具有一脉相承的关系。所以，无论哪个法系都经历了成功的发展。可以说，大陆法系在西方可以顺利实施是本土自身的适应；而我们把其移植过来就不会自然实施。让僵硬的文本变成活的法律，司法是关键。所以司法中心主义更适合我国。

另一方面，当我们说英国人的普通法博大精深，对人类政治文明和法律文明贡献巨大之时，并非就能否认罗马人通过编篡成体系的成文法而表现出的天才和智慧。罗马法经历了一千多年的发展，最终在走向专制后衰亡，而在中世纪又神奇地得以复兴。罗马法的复兴在法的理念和哲学层面上是全面的，影响了整个欧洲；但在选择统一的成文法上，却只是欧洲大陆的国家。英国和它们分道扬镳了。这里的原因可能很复杂，但至少有一个重要原因是：比起英国，大陆国家的中央政权太弱了，它们对统一的成文法律有内在的政治需求。不幸的是，这些国家几乎都走上了专制的道路，而英国则避免了专制的发生。这一重大历史事实给我的启示是：普通法的司法中心主义对于法律职业共同体的形成和壮大，乃至成为一个独立的政治势力，司法权逐步独立并能成功地限制王权等起到了关键作用。在普通法的早期，人们就有了这样的观念：国王虽高居万人之上，却在上帝和法律之下。（4）到了成熟期时，法官可以公然排除国王对司法的干预。十七世纪伟大的柯克法官对于自称有理性因而有资格亲自定案的国王说：“这些诉讼只能由法院单独作出裁决”。（5）