云南省文山州人民政府


文政发〔2005〕7号



文山州人民政府关于印发《文山州信用贷款建设资金管理办法（试行）》的通知








各县人民政府，州人民政府有关部门：
现将《文山州信用贷款建设资金管理办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。

二OO五年一月六日



文山州信用贷款建设资金管理办法（试行）



第一章 总则

第一条 根据文山州人民政府与国家开发银行云南省分行（以下简称国开行）签订的《开发性金融合作协议》，为规范州人民政府与国开行信用合作贷款资金的管理，确保信用合作的健康发展，使政府的组织协调优势与国开行的融资优势有机地结合，促进我州经济社会发展，结合政府信用贷款资金特点，制定本办法。

第二条 本办法所称政府信用贷款资金，是指拟用或已用州人民政府与国开行签订的开发性金融合作协议确定的信用贷款资金。

第三条 政府信用贷款资金的管理，参照国债资金管理办法及银行贷款资金管理要求进行全程管理。按“严格程序、设立专户、独立建账、独立核算”的原则，实行封闭运行，确保政府信用贷款资金安全、及时、有效，专款专用。

第二章 借款程序和方式

第四条 州人民政府指定文山州城乡开发投资有限公司（以下简称州投资公司）作为借款人，按规定程序向国开行签订借款合同。具体程序如下：

(一)州人民政府与国开行签订《开发性金融合作协议》。

(二)州人民政府每年根据经济社会发展需要及偿债能力，与国开行协商借款额度。
(三)按《文山州信用贷款建设项目管理办法（试行）》审定的项目，报国开行认可实施。

(四)州投资公司按州人民政府与国开行商定的借款额度，与国开行签订年度借款合同，并按规定办理相应的贷款和拨款手续，将资金划入州投资公司专户。

第五条 为确保政府信用贷款资金安全，加强资金管理，实现专款专用。州投资公司在国有商业银行开设“政府信用贷款资金专户”。使用政府信用贷款的州级项目业主、县级借款人和项目业主须在州信用办指定的国有商业银行开设专户。州信用办按本办法规定与开户银行签订《委托代理监管协议》。

第六条 州级由财政全额还本付息的项目，满足提款条件的，由项目建设单位向州信用办提出用款申请，经审查同意，州信用办发出拨款通知，州投资公司凭拨款通知办理拨款手续，拨入项目单位专户。

州级非财政全额还本付息项目，按上属程序申请拨款，州投资公司凭拨款通知与项目建设单位签订《转贷款合同》，办理拨款手续，拨入项目建设单位专户。

第七条 县级项目，符合用款条件的，由州人民政府与项目县人民政府签订《信用贷款使用目标管理责任书》，州信用办依据责任书发出拨款通知，由项目县人民政府指定一个国有法人实体作为县级借款人，州投资公司凭拨款通知与项目县人民政府指定的借款人签订《转贷款合同》，办理拨款手续，拨入项目县人民政府指定的借款人专户。

第八条 提款条件：

(一)州、县人大批准，政府承诺由财政安排还本付息的文件；

(二)非财政全额安排还本付息项目的抵押物及偿债保证措施；

(三)资本金和其他配套资金的到位凭据；

(四)项目工程进度达到《施工合同》规定的资金进度计划；

(五)借款人未发生违反州县人民政府《信用贷款使用目标管理责任书》、《信用合作协议》、《转贷款合同》约定的行为，借款资信状况对贷款的安全性不构成威协；

(六)州级项目业主单位使用财政全额还本付息的政府信贷资金，须提供州人民政府负责还本付息的文件；

(七)州投资公司和国开行要求的各类报表、资料。

第九条 政府信用贷款资金严格按国开行认可的项目使用，如需调整，应按《文山州信用贷款建设项目管理办法（试行）》和本办法规定的程序重新办理相关手续。

第十条 政府信贷资金的使用，由施工单位根据施工合同约定和工程进度，提出用款申请，经项目监理单位确认，业主经办人复审认可，业主法人代表批准后方能付款。

第十一条 州、县代理银行在收到州投资公司的转借款后，须及时给收款单位打印收款通知单。银行依据用款单位报送并经州信用办和州投资公司联合审核批准的“贷款资金划拨审批表”拨付资金，且每月给州、县专户所属州投资公司和县级指定借款人打印收支对账单。代理银行必须监督各用款单位专款专用，严禁挪作它用。发现问题及时汇报，每季向州信用办、州投资公司报送监管报告。

第十二条 如遇国家法律、法规或政策变化需要调整发放贷款的，由《转贷款合同》双方负责协商修改合同，按修改后的规定执行。

借款人有下列情况停止发放借款：借款人不按转借款合同规定的用途使用贷款的；不按转借款合同规定清偿贷款本息的；向转借款人提供虚假或隐瞒重要事实的资产负债表、损益表等资料的；拒绝接受转借款人对其使用信贷资金情况、有关财务活动进行监督的。

第三章 偿债资金管理

第十三条 为确保政府信用贷款的按期偿还，建立良好的偿债机制，州投资公司、县人民政府指定的县级借款人，必须在指定的商业银行设立偿债资金专户，其资金来源为：

(一)财政预算资金；

(二)投资项目收益；

(三)特许经营权转让取得的收益；

(四)利用财政资金或政府信用贷款建设的项目，整体或部分转让收入所得收益；

(五)其他资金。

各种偿债资金总和要能满足当年到期贷款本息。

第十四条 偿还贷款资金的本息，州、县应按《转贷款合同》规定严格制定偿还计划，按时将应偿还的本、息划入州投资公司偿债专户，州投资公司统一偿还国开行。

第十五条 财政全额还本付息的项目，政府通过预算安排等方式，安排偿债资金，按期拨入州投资公司偿债专户。

政府信贷资金建设项目涉及供水、供气、办学、路桥等各项收费和经营、出让收入的，以及土地开发收益、税收优惠退返等财政专项资金的，应按其所取得资金的一定比例拨入偿债资金专户，作为还款资金来源。具体项目收入拨入比例，由州、县财政视本级财力情况，提出具体意见报经同级政府批准后实施。

第十六条 本息回收，坚持“先取息、后取本，最后一笔贷款清偿时，利随本清”的原则。还款顺序为：

(一)支付依法或依照合同约定应付费用赔偿金、违约金；

(二)支付应付罚息；

(三)支付应付利息、复息；

(四)支付应付的本金。

第十七条 因各种原因借款人不能按时归还贷款时，应提前30天向转借款人递交借款展期申请，并附相关展期材料。贷款到期后，不办相关展期手续又不按时还贷的，按《转贷款合同》的规定加收罚息。

第十八条 县级未按期偿还信用贷款本、息的，州财政有权扣减该县的财政资金用于抵还。

第十九条 转入偿债资金专户的资金，在确保当年还款的前提下，由州投资公司和县级指定的借款人提出意见报州信用办，经州信用合作领导小组批准后方可周转使用。

第四章 财务管理

第二十条 各项目建设单位必须采用财政部规定的基本建设会计制度进行核算。严格按照国家的有关规定和《转贷款合同》办理各项借款或费用结算业务。国开行对我州所借信用贷款计息之日起所产生的利息由项目单位承担，属于财政全额还本付息的项目由财政承担。

第二十一条 各项目单位必须按财政部《基本建设财务管理规定》和《国有建设单位会计制度》进行会计核算，按《转贷款合同》约定办理各项借款或费用结算业务。国开行对我州所借信用贷款计息之日起所产生的利息由项目单位承担，属于财政全额还本付息的项目由财政承担。

第二十二条 各项目建设单位要做好内部工程审计、费用审核，控制不合理的开支。

第二十三条 政府信用资金项目档案是重要的法律性文件，应遵循“统一领导、分级管理、逐级建档、集中保管”的原则，准确、完整地建立项目档案。

第五章 监督检查

第二十四条 州信用办、发展计划委、财政和投资公司，应不定期地对项目资金使用情况进行监督检查，项目建设单位应提供相关资料。

第二十五条 审计部门每年对转借款人、借款人、项目单位使用政府信用贷款资金情况进行独立审计，并于每年3月31日前向本级政府提交审计报告，同时抄送州信用办。

第二十六条 借款人和项目单位应接受国开行的监督和检查。偿债资金专户须接受州信用办、各级财政、审计、监察的监督检查，州、县投资公司每年末要向州信用办报送偿债资金收缴及偿还情况。

第二十七条 管理中若发现借款人存在风险隐患和重大风险事项，可能影响转借款人正当权益的，应及时向州信用合作领导小组报告，采取相应的对策和措施。

第二十八条 对不按借款协议规定履行还本付息义务、擅自动用偿债专户资金、违反财经纪律和财务制度的，依法追究主要领导人和直接责任人的行政和经济责任；对违反党纪政纪的，按程序移交其主管部门或纪检监察部门进行处理；对触犯刑律的，移交司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附则

第二十九条 本办法由文山州信用建设合作领导小组办公室负责解释。

第三十条 本办法自发布之日起执行。


网上诽谤行为

谢连忠律师

诽谤(defamation)，属民事侵权法(tort)的一种，主要是保护一个人(自然人)、一间法人(有限公司)或一班人(代表性诉讼)的声誉，法律补救主要是:

1. 禁制令(injunction)，即禁止侵权人继续发表诽谤性言论;及
2. 损害赔偿(damage)，即要求侵权人以金钱赔偿因诽谤所做成的损失。
怎样性质的内容才称得上带诽谤成份(defamatory)?在诽谤官司中，所采取的是「正常人」(reasonable man)的标准，称之为「社会上一般想法正常的人」(right thinking member of society generally)，这个标准并不完全具体，但本意要说明内容有否带有诽谤成份，标准是客观而非主观的。

香港的诽谤法律是以「诽谤条例」和普通法作为基础。但诽谤条例最近一次的修改远在1993年，法例并没有因应互联网通讯普及化而进行修改。

自1993年开始，互联网的使用在港开始成为风气，至99年中在特区政府大力鼓吹和支持使用互联网后，更大行其道。诽谤条例从来考虑到互联网的特殊状态和处境。

互联网的沟通方式大致有三:

1. 万维网网页(world wide wide) 2. 电邮(e-mail) 3. 新闻组(newsgroup)
互联网的特色是无地域限制，信息传播快捷，可以用多种形式表达(文字、影音)，亦可具备互动功能(如ICQ和报告板(message board)，沟通形式可以是单对单(如电邮)、一个对多个(如网页)和多个对多个(如新闻组)。互联网的表现形态与传统的媒体(如报张、杂志、收音机和电视)不同，传统媒体有地域上的限制，同时受到各式各样的法规监管，例如在香港开办电台和电视台要向政府申请领牌，内容亦受影视及娱乐事务处(TELA)监管。互联网不会受到这等限制，同时，互联网的发布内容可以包含文字、影音，是传统媒体的混合体，却又不像传统媒体般受到各类特殊法规的规管。而传统媒体在内部运作上，都会设置编辑制度，有人负责审阅稿件的内容，因此，不论是新闻稿、专栏或读者来函，都会有人从事检阅，避免内容带有诽谤成份。

但从诽谤法律的角度来看，互联网作为一种媒体并不会受到优待，它与报张、杂志、电台和电视台一样，同样受到诽谤法律的管治，有互联网评论专家在多年前以「一人一媒体」和「我就是媒体」来形容互联网的通讯现象，其意思是指每个人都可以像报张、电台一样在互联网进行制作和广播，容易造成「无政府」状态。

「我就是媒体」的互联网传播现象亦带给诽谤法律诸多难题。英国诽谤法(Defamation Act)在1996年的修改，是为了要迎合互联网这媒体，将普通法的「无心散播」(innocent dissemination)答辩根据写成成文法例，令互联网的服务供货商(ISP)或内容供货商(ICP)的责任得到清楚界定。有关法例内容如下:

(1) 被告人并不是诽谤字句的作者、编辑或印刷者(author， editor or publisher) (2) 被告人已就诽谤字句合理地照料(reasonable care) (3) 被告人不知道和没有理由相信他的行为会令诽谤字句得以发布
为了清晰地ISP受到保护，条例指明所谓「作者、编辑或印刷者」，不会包括一些以电子媒体(electronic medium)作为纪录、用以处理、复制、分销或出售的人士。但必须明白，英国的法例不是说ISP永远不会有诽谤责任，他们在文字散播上的位置，仍然必须满足上述(1)，(2)和(3)各项要求。

香港的诽谤条例没有英国上述的条文，因此，普通法中的「无心散播」辩护理由，仍然适用。虽然，明文法和普通法的辩护性质类同，但普通法从来没有替ISP的色作过诠释，这项辩护理由对ISP的适用程度，仍然未经过司法程序的考验。在这种情况之下，香港的ISP或ICP在诽谤中会被法庭如何看待，仍然存在不隐定的因素。如果法院视ISP或ICP为「无心散播者」将他们等同书店、报摊、印刷公司，这便安全无恙，但如果法院视他们的身份和角色有如报张、杂志的编辑，便肯定会带来互联网世界的不安，以致现时十分流行的报告板(message board)和谈话室(chat room)发展受到阻碍。

我个人估计，香港法院如就ISP的角色和责任作出司法判断，会以「无心散播者」来视之，以致ISP可以享有相当大的保障。但这判断并不至给予ISP「免死金牌」，法院必会同时间要ISP证明自己真的「无心」。这点可以从数个月前英国的一宗新闻组诽谤案件中得到理解。案件的被告人Demon Internet被原告人Sir Godfrey控告在Demon Internet主持的新闻组上发放诽谤他的言论。事缘有不知名人士假冒Sir Godfrey的身份在新闻组上发表诽谤Sir Godfrey的言论，Sir Godfrey以传真通知Demon Internet该段言论有诽谤他的成份，并且指明该段信息并非由他发出，要求Demon Internet立刻将它删去。但Demon Internet却不加理会，直至信息因到期在服务器上自动消失，Sir Godfrey事后兴讼控告Demon Internet。结果法庭在一宗程序聆讯案中，指Demon Internet无资格以诽谤条例中的「无心散播」作为辩护理由。

简单来说，如果ISP或ICP获悉或有机会获悉有关信息存有诽谤内容，便有责任采取适当行动将之删去。ISP或ICP绝对不应以「话之你」或「装看不见」的态度和方法，应付有关的投诉或内容。
换言之，ISP或ICP就网上的言论，具备一定程度的责任，它必须就内容尽合理的照料(reasonable care)，这样做了，即使还未能得悉诽谤内容，法院才会免它的罪。香港的一些入门网站，有布告板设有板主，板主可能是网站的职员或由网站来挑选，板主制度在网站中可起管理和互动的作用，但这样做亦加添了网站的持有人(即ISP或ICP)的法律责任，起码而言，在网站被发布诽谤言论之时，网站不可以将板主制度形容成「虚位」，或指报告板实情上是「无王管」地带。简而言之，板主制度可能令网站担当了「编辑」的角色，不能够以「无心散播者」充当辩获根据。

这点我们可以引用美国两宗十分有名的网上诽谤案作为分析。第一宗是ISP Compuserve被Cubby控告在一名为Rumorville的杂志式论坛上发布(distribute)诽谤他的言论，有关内容是由不知名的人士发放在论坛上，Compuserve只是论坛的ISP。案件中Compuserve辩称自己「不知道，亦没有理由知道有关内容，我们只是担任通信系统(communication system)的角色」。Compuserve的说法是尝试把自己放在美国诽谤法律的最佳和最安全位置上，将自己等同电讯或电话公司，即所谓common carrier，法院裁决Compuserve的位置等同一份报刊的书店，不须就诽谤言论负上责任，Compuserve因而胜诉。

另一宗案涉及另一间的ISP Prodigy，诽谤内容在一名为Money Talk的报告板(bulletin board)上出现，作者无法稽考，内容则是由报告板的板主Epstein放置上去的，法庭将Prodigy判断为出版者(publisher)，要就诽谤言论负上法律责任。

ISP会否就报告板上的诽谤言论负上法律责任，关键是ISP是否在报告板内容上带来「编辑责任」(editorial liability)。这是一个事实的问题(question of fact)，不能说ISP就必然不会负上诽谤责任，负责任与否要按事实处境来定。

有论者指互联网上的言论，不应与传统媒体(如报张、电台)相比较，报张和电台的主人不会是读者和听众，在报张或电台上出现诽谤言论，除非报张或电台愿意给他机会作出澄清或解释，被诽谤的人是无机会响应的，这即是所谓「响应权利」(right to reply)的问题。但互联网就有所不同，新闻组或报告板都是发表言论的自由天地，任何人都可以实时地和无限制地将自己要说的话放置在新闻组上，行使自己的「响应权利」，这样做便能够澄清或解释带有诽谤成份的内容。显然,这个说法即使可以接受,只可以适用在报告板、新闻组、电邮和交谈室一类的沟通平台,却不适用于万维网页上。况且,「响应权利」若可成为辩护根据,无形中是给人享有随意诽谤他人的权利,法院接受这种辩护的可能性相信是近于零。