简论民事诉讼模式
周成泓
一、民事诉讼模式的界定
我国学者关于诉讼模式的界定主要有两种观点：一是本质属性说。这种观点认为模式能够反映某一事物本质属性的抽象化样式，是指某一系统的结构状态或过程状态经过简化、抽象所形成的样式，它是对某类事物或行为特征的概括或抽象。二是诉讼地位及法律关系说，并将模式与形式、结构、构造视为具有相同的含义。认为模式是对一定事物的内部各个要素的地位及其相互关系的描述。笔者以为，民事诉讼模式是对特定或某一类民事诉讼体制基本特征的揭示。也即法院与当事人在诉讼中的相互关系。，或者说是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系模式。诉讼模式的基本构成要素包括：（1）主体要素，即当事人与法院。（2）诉讼权限的配置。民事诉讼模式实质上表达的是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系，不同的配置关系构成不同的诉讼模式。
二、民事诉讼模式研究的理论价值
民事诉讼模式是对特定的民事诉讼制度本质的外在反映，运用民事诉讼模式来分析民事诉讼的基本理论问题，有助于我们把握民事诉讼的本质内容。具体来讲，研究民事诉讼模式具有以下重要理论价值：
第一，根据民事诉讼法律关系理论，法院与当事人之间的诉讼关系是基本的关系，诉讼始终围绕着这一关系而展开。所以，以当事人与法院及其相互关系为研究对象的民事诉讼模式，可以把握民事诉讼的基本走向。。尤其是，民事诉讼模式是以当事人与法院在民事诉讼中的权限配置为研究基点，而这一权限配置决定了某一特定民事诉讼制度的基本属性，使我们能够认清不同国家民事诉讼制度的本质特征。此外，通过不同国家民事诉讼模式的分析，可以找出相同点与差异点，分析利弊，以不断完善中国的民事诉讼制度。
第二，研究民事诉讼模式，可以促进民事诉讼程序的优化。程序不仅仅是作出某决定或得出某一结论所经历的过程或手续，更为重要的是，在这一过程中，各主体对形成决定或结论所能起到的作用，也即他们相互之间的地位、关系。主体的这种程序中的地位、关系，不但是程序权限划分，更重要的是这种角色定位明确了各个主体对形成最终结果所能起到的作用，并各自在其权限范围内对程序结果分担责任。由于诉讼模式是以当事人与法院在民事诉讼中的权限配置为研究内容，所以，对民事诉讼模式的研究，能够促进当事人和法院在诉讼中各自角色的合理定位，并形成合理的归责机制，以达到民事诉讼程序的优化结构。
第三、对民事诉讼模式的研究，有助于民事诉讼其他具体制度研究的深化。由于民事诉讼模式的研究内容带有根本性，对民事诉讼体制的构件会产生重大影响。因此，民事诉讼模式应当属于民事诉讼法学理论研究的基本问题范围，它对其他具体制度的研究具有指导意义的功能。在一些民事诉讼的具体制度好理论中，例如诉讼标的理论、证据理论等，都涉及到当事人与法院的权限配置，民事诉讼模式的研究对深化这些具体制度的研究具有基础的理论价值。
三、民事诉讼两大模式——职权主义与当事人主义
（一）民事诉讼中两大模式的含义
从宏观的角度看，民事诉讼理论界对民事诉讼模式的分类，基本上认同当事人主义与职权主义的二分法，但对那些国家的民事诉讼制度属于当事人主义，哪些国家的属于职权主义，则存在分歧，张卫平还进一步将当事人主义划分为英美型当事人主义与大陆型当事人主义。对当事人主义诉讼模式和大陆型诉讼模式的划分，主要是依据法院与当事人之间在民事诉讼中的权限而确定的。
1、当事人主义
所谓当事人主义，英语的表述为“Adversary system”，是指在民事纠纷的解决中，诉讼请求的确定、诉讼资料的提出和证据的收集和证明主要由当事人负责。该原则要求当事人（1）提起诉讼；（2）确定争点；（3）提出证据给法院等。在当事人主义下，当事人甚至对法律的适用都有选择的权利，而且，由于证据及诉讼资料的收集及提出也由当事人负责，所以也可以说发现真实的主要责任也在当事人，而在当事人主义支配下的传统英美法系民事诉讼中，法官处于顺应性的地位，尊重当事人的意志，不作干预。
1、职权主义的含义
职权主义（德语为offizialmaxime），是指法院在诉讼程序中拥有主导权。该原则可分为职权进行主义（amtsbetrieb）和职权探知主义（undersuchungsgrundsatz）两个方面的内容。与当事人主义相对，职权主义是指在民事诉讼中，程序的进行以及诉讼资料、证据的收集等全部由法院为之。我国学者一般认为，前苏联和东欧国家的民事诉讼模式属于职权主义。在资产阶级革命以前，欧美各国的民事诉讼普遍贯彻实施的就是职权主义，资产阶级革命后一度改行当事人主义。在19世纪的产业革命浪潮中，以至整个20世纪，各国在修改民事诉讼法时又加强了职权主义的色彩。
（二）当事人主义和职权主义的成因
1、当事人主义的成因
在民事诉讼法典中首先确立当事人主义的当属1806制定的法国民事诉讼法典。1877年德国民事诉讼法典和1891年日本民事诉讼法典等都确立了当事人主义。 作为开山鼻祖的法国民事诉讼法典在制定时，当时的诉讼理念认为，民事诉讼是涉及私人利益的纠纷，故运作诉讼和诉讼程序进行的主导权应该由当事人拥有，法院及法官在诉讼中只是严格的中立者，只能就事实问题作出法律上的判断。这种被称为自由主义诉讼观的思想，在法国民事诉讼法典制定后，与自然法思想、社会契约说以及经济自由放任思想汇合，在排除国家对市民社会干预的运动过程中形成了纠纷解决的当事人主义优越的浪潮。此外,还有学者论述道：当事人主义的成因还有更深的层次,这就是私权自治原则和市场经济的影响.从私法自治原则的角度来说，私法自治与法国民诉法典中所表现出来的自由主义诉讼观是相互关联的。由于民事纠纷起因于民事权利义务的争执,便要求贯彻调整私法的原则,国家的干预必然回破坏当事人之间建立在私法基础上的平等关系，不利于纠纷的解决。而从市场经济的关系来说，由于国家在市场经济中的定位为只是对经济实行宏观调控，并不直接干预社会生活，因此，反映在民事诉讼中，代表国家的法院只能是居中裁判。
2、职权主义的成因
职权主义民事诉讼法典的典型代表是1895年制定的奥地利民事诉讼法。后来，一些原先采当事人主义的国家如法国等也转而采取职权主义。德国1976年民事诉讼简化法也有此倾向。更令人深思的是，1991年美国司法制度改革法和1995-1996年英国沃尔夫勋爵组成的司法改革小组拟订的方案（Access to justice）也对英美法官在民事诉讼程序中的超然地位进行了反省，强调了法官对程序的干预。
为什么在19世纪末20世纪初、中期，职权主义在民事诉讼中得以盛行呢？究其根源主要有二：一是当事人主义支配下的诉讼程序，由于当事人肆意操作诉讼程序，造成了审判迟延、程序复杂以及费用增加等令人不快的后果；二是作为当事人主义基础的自由主义思想，随着19世纪末产业革命的兴起，城市化和大规模化的纠纷解决，以至不能再任由当事人主宰诉讼程序来完成，为了迅速且经济地解决民事纠纷，各国才开始强化了民事诉讼中的法院职权。不过，尽管在18-20世纪，各国民事诉讼出现了当事人主义向职权主义的过度，但并不意味着各国的历史背景是相同的。由于文化历史背景以及当时各国政治、经济状况的不同，都会导致当事人主义和职权主义在各自民事诉讼制度中的表现形式和内涵的差异。
四、民事诉讼模式的发展趋势
以上只是从理想类型的角度对民事诉讼模式所作的划分，实际上，世界上并不存在绝对的某种诉讼模式，在任何一个国家的民事诉讼制度中，两种模式总是交错的。当事人主义模式以自由主义理念为基础，以当事人意思自治和处分权为诉讼模式的构造原则，并伴随着绝对化的倾向。与此相对，职权主义诉讼模式存在着对当事人基本权利的漠视，与社会政治、经济的发展不相协调。程序主体地位的确立与诉讼民主与现代化，以及个人利益的要求与职权主义诉讼模式所追求的目的之间存在冲突。因此，进入20世纪80年代，尤其是90年代以来，各国民事司法改革方兴未艾，除了具体制度、具体程序的改革以外，各国也不失时机地调整当事人与法院在诉讼中的权限分配，以最大限度地发挥当事人与法院在诉讼中的各自作用，实现诉讼公正。
在英美法系的民事司法改革中，主要是强化法官在诉讼中的职权作用，法官不但在诉讼程序的推进方面拥有一定的权限，甚至在某些实体问题上法院也享有决定性的权限。这在立法中已经有所体现。在审前准备程序中这一点体现得较为充分：法官积极地介入审判程序，促进诉讼的进程，包括设定证据开示的最后期限、确定审判日期以及促成当事人和解等方面，法官已更多地转向案件的管理。
大陆法系国家的民事诉讼模式虽然同属于当事人主义诉讼模式，但是法官在诉讼中的作用却存在差别。在大陆法系国家当事人主义诉讼模式中，法官原本对诉讼程序的进行就享有较大的权力（职权进行主义），特别是在案件的审理中，法官主导庭审程序、主动询问证人，同时法律海规定了法官的释明义务。所以在以德国、日本等国家为代表的大陆法系，在保证法官的程序管理权的同时，也在不断扩大当事人对诉讼程序的控制。
在民事诉讼构造中，过分强调当事人的作用会导致诉讼的迟延，增加诉讼成本，从而带来诉讼实质上的不公正；而过分强调法官的职权作用，虽然能够克服以上不足，但又会产生法官中立性问题。所以，两大发系在保证当事人主义诉讼模式基本构造的基础上，不断调整着法官与当事人在诉讼程序中权限分配，因而出现既重视当事人基本诉讼权利的保障，又强调法官对诉讼程序的一定的控制权力，从而形成了当事人与法官相协同的新的当事人主义诉讼模式。特别是在当事人主义固有的当事人主导的理念基础上，导入了法官对诉讼程序的一定的控制权思想，是当事人主义诉讼模式发展的一个新阶段。但是，西方各国民事诉讼改革并没有根本改变其诉讼模式的基本内容，而仅仅是在一定的范围内调整当事人与法院的权限配置，以使其更符合诉讼公正和诉讼效率的要求，并没有改变其诉讼模式的本质内容。
湖北省信息化建设与管理办法
湖北省人民政府
湖北省信息化建设与管理办法
湖北省人民政府令第277号
《湖北省信息化建设与管理办法》已经2005年7月25日省人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2005年10月1日起施行。
省长:罗清泉
2005年8月9日
第一条 为加强对信息化建设的监督管理，全面推进信息化进程，保障和促进国民经济和社会信息化发展，依据国家有关法律和法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事信息化建设活动及对其实施监督管理，适用本办法。
法律、法规和行政规章对保密和电信业的管理另有规定的，从其规定。
第三条 从事信息化建设应当遵循统筹规划、资源共享、互联互通、安全可靠、务求实效的原则。
第四条 县级以上人民政府应当广泛应用电子信息技术，加强信息基础设施和信息安全保障体系建设，努力提高本地区信息化总体水平；鼓励企业和个人投资信息化建设领域，依法保护信息化建设者的合法权益。
第五条 任何单位和个人必须按照国家信息化指标体系的统一规定，准确及时地提供信息化统计资料，接受统计调查和统计监督。
第六条 省人民政府信息化行政主管部门负责本省信息化建设的统筹规划、组织协调和监督管理。其主要职责是：
(一)贯彻执行信息化建设的法律、法规和规章；
(二)拟订本省信息化建设的有关技术标准；
(三)对本省计算机信息网络、信息安全及重要信息资源开发利用中出现的重大问题进行综合协调，促进跨地区、跨行业、跨部门社会服务网络的互联互通；
(四)配合各应用部门搞好信息应用系统建设，利用电子信息技术改造传统产业；有计划、有步骤地开展信息化知识的普及、宣传和教育；
(五)负责本省行政区域内信息化指标的收集、整理和汇总工作；
(六)完成国家信息化管理机构交办的其他工作。
第七条 县级以上人民政府的发展与改革、建设、公安、国家安全、保密、通信、广播电视等部门，应当依据法定的职责做好信息化建设管理工作。
第八条 市(州)、直管市、县(市)人民政府信息化行政主管部门负责本行政区域内信息化建设的管理、协调与监督工作。
第九条 省人民政府信息化行政主管部门应当会同有关部门编制全省信息化发展规划，报省人民政府批准后组织实施。
省人民政府各有关部门应在全省信息化发展规划的指导下，编制本部门信息化发展专项规划，并报省人民政府信息化行政主管部门备案。
各市、州、直管市人民政府信息化行政主管部门应当会同同级有关部门编制本行政区域的信息化发展规划，报本级人民政府批准后实施，并报省人民政府信息化行政主管部门备案。
第十条 凡使用或部分使用财政性资金进行电子政务信息化建设的，建设单位应按照法定程序向投资主管部门申报审批或核准。投资主管部门在审批或核准前，应当征求同级信息化行政主管部门的意见。
第十一条 从事信息化建设项目设计、开发、施工、服务及保障业务的单位，必须按照国家规定经过资质认定，并在其资质等级相对应的范围内开展业务。
禁止无资质证书者或者超出资质等级承接信息化建设项目。
第十二条 从事信息化建设，必须严格执行国家标准。没有国家标准的，可以采用国际标准和国外先进标准。
第十三条 县级以上人民政府信息化行政主管部门应当会同其他有关部门制定具体措施，对信息化建设项目的质量实施监督，严格执行国家相关法律法规，建立并完善信息化建设招标投标制度、监理制度、竣工验收制度。
第十四条 信息化建设项目必须与信息网络安全保障系统同步规划、同步建设、同步运行。涉密信息化建设项目必须与保密设施建设同步进行，经市(州)级以上保密部门验收合格后，方能投入使用。
第十五条 下列信息化建设项目应当依法实施招标投标和监理：
(一)电子政务信息化建设项目；
(二)全部或部分使用国有资金或者国家融资的资金，以及使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的，总投资规模在50万元以上的信息化建设项目。
任何部门和单位不得以任何方式规避招标、监理、质量监督和验收。
第十六条 从事信息化建设项目监理活动的单位，必须具备国家规定的相应资质。同一项目的建设和监理必须由相互独立的机构分别承担。监理单位要先于建设单位介入。没有确立监理单位的项目，建设单位不得开始建设。
第十七条 未按国家规定取得监理资质证书的单位不得从事信息化建设监理业务。
监理单位不得伪造、转让、出租、买卖资质证书；不得转让或者超越资质等级承接监理业务。
第十八条 建设单位必须按照国家法律法规规定的方法及步骤对信息化建设项目组织验收。
对本办法第十四条所列的信息化建设项目的竣工验收，信息化行政主管部门应当加强监督检查。
未经组织验收或者验收不合格的信息化建设项目，不得交付使用。
第十九条 全省各地、各部门应当因地制宜，在充分整合现有资源的基础上，鼓励使用公共基础网络资源，建设电子政务传输平台，并可以根据实际需求使用宽带网络及安全无线网络技术。
第二十条 政府信息专用网络机构应当制定网络用户名单，经同级信息化行政主管部门审查后，报本级人民政府批准执行。
任何单位或者个人未经批准，不得擅自接入政府信息专用网络。
第二十一条 政府开发利用信息资源，应当统一数据标准，重视元数据建设，提高数据的规范化程度，构筑数据共享的基础，实现多源信息的集成整合与深度开发。
第二十二条 信息资源开发必须遵循以下原则：
(一)按照统一的技术标准分类开发；
(二)政务信息资源由政府职能部门组织开发；
(三)保密的信息资源按照有关保密法规进行开发；
(四)公益性信息资源，由相应服务单位开发，面向社会开放。鼓励单位和个人按照统一的技术标准开发信息资源。
第二十三条 信息提供和发布者通过公共信息网络发布信息，应当对信息的真实性和合法性负责。
合法的信息受国家法律保护。未经信息所有者许可或者授权，任何单位和个人不得擅自删除、修改信息的网络功能或者存储、处理、传输的数据和应用程序。
第二十四条 经营公共信息网络和利用公共信息网络从事经营活动的单位，其服务收费标准必须符合国家和省有关规定。
第二十五条 公共信息网络的经营单位和应用单位应当按照有关规定，建立和完善网络运行安全保障体系，并接受公安部门对于安全保障的检查和监督。
任何单位和个人未经合法授权，不得擅自侵入公共信息网络系统，妨害公共信息网络的安全运行。
第二十六 条任何单位或者个人不得利用信息网络制作、复制、发布、下载或者传播含有下列内容的信息：
(一)违反宪法的；
(二)危害国家安全和主权，损害国家荣誉和利益，泄漏国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一和领土完整的；
(三)煽动民族仇恨、民族歧视、民族分裂，破坏民族团结的；
(四)破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；
(五)散布谣言或者虚假信息，扰乱社会秩序，破坏社会稳定和经济秩序的；
(六)散布淫秽、色情、赌博、吸毒、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；
(七)侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
(八)含有法律、行政法规禁止的其他内容的。
第二十七条 违反本办法规定，法律、法规、规章对行政处罚已经做出规定的，从其规定。
第二十八条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由县以上人民政府信息化行政主管部门限期改正，并处以违法所得1倍以上3倍以下的罚款，但罚款总额最高不超过3万元；没有违法所得的，处1万元以下的罚款：
(一)未取得相应资质从事信息化建设项目的设计、开发、施工、服务、保障及监理业务的；
(二)在信息化建设活动中规避招标、监理或者未经竣工验收交付使用的；
(三)伪造、转让、出租和买卖资质证书的。
第二十九条 信息化行政主管部门的工作人员在信息化建设管理工作中，有玩忽职守、徇私舞弊行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 本办法自2005年10月1日起施行。