湖南省长沙市人民政府办公厅


关于印发《长沙市驻长部队立功官兵奖励暂行办法》的通知

长政办发(2003)35号

各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　《长沙市驻长部队立功官兵奖励暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长沙市人民政府办公厅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年十月十三日


长沙市驻长部队立功官兵奖励暂行办法

　　为鼓励驻长部队官兵在军队现代化建设、支持长沙经济建设和社会发展中建功立业，进一步推进我市“双拥模范城”建设工作，决定每年对驻长部队上年度的立功官兵实施奖励。根据我市实际情况，特制定本暂行办法。
　　一、奖励范围
　　驻长部队现役官兵荣获所在部队授予的一、二、三等功和荣获大军区以上荣誉称号者，均可获得奖励。
　　二、奖励标准
　　获一等功和荣获大军区以上荣誉称号者，奖励标准为每人１２００元；获二等功者奖励标准为每人６００元；获三等功者奖励标准为每人２００元。
　　三、申报时间和申报材料
　　每年４月１５日至４月３０日，由驻长各部队政治处指定专人将部队上年度立功受奖官兵名册和部队奖励通令原件和奖励通令复印件报市双拥办（原件与复印件各一份，核对后只留复印件），经市双拥工作领导小组审定后进行奖励，逾期不予补报。奖励资金由市财政据实核拨。
　　四、奖金或奖品发放时间为每年８月上旬，由驻长各部队派专人到市双拥办统一领取，发放到人。
　　五、本暂行办法自２００３年１１月１日起执行。

是贪污还是职务侵占


案情：张某1998年邮电学院毕业后分配到某电信局A乡电信所工作，其职责是每月从电信局领出该乡电话用户缴费单，然后收取电话费，于月底上交电信局财务室。在2001年5月，张某上交收取上月的部分电话费，将另外的1.54万元据为己有，对电信局谎称用户未缴。此后，张某将收取当月的电话费一部分上交，另一部分据为己有。截至2003年底案发，共侵吞收取的电话费4.87万元。

法院在审理后，对张某的行为构成贪污罪还是职务侵占罪存在分歧。

第一种意见认为，张某大学毕业后分配到县电信局工作，是国家干部，其以非法占有为目的，在国有企业从事公务的过程中，利用其经手公共财物的权力及便利条件，采取实收少交的手段侵吞公款，数额近5万元，其行为已构成贪污罪。

第二种意见认为，从张某的职责看，他仅是按照规定收取用户电话费，然后上交财务室，并不具有代表电信局从事组织、领导、监督、管理的职能，其工作的实质是从事收取电话费，并上交电信局的劳务性工作，而非从事管理电话费的公务性工作，虽然其具有干部身份，但并不是国有企业中从事公务的人员，不属于国家工作人员。故张某利用从事收交电话费的职务便利，将本应上交电信局的电话费据为己有，其行为构成了侵占罪。

评析：张某的行为是构成贪污罪还是职务侵占罪，关键看其从事收交电话费的工作，是公务还是劳务。

我国刑法对贪污罪主体的规定经历了一个发展变化的过程。1997年刑法规定贪污罪的主体是国家工作人员以及受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员。1979年刑法实施不久，人们对贪污罪的主体范围提出了补充建议，司法机关也曾就这个问题作过司法解释。1988年全国人大常委会通过的《并于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》将集体经济组织工作人员规定为贪污罪的主体。1995年全国人大常委会通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，又缩小了贪污罪的主体范围。1997年修订后的刑法对贪污罪的主体界定又有了新的划分标准。根据刑法第九十三条的规定，国家工作人员的界定是以从事公务作为标准，而不再强调必须具有国家干部的身份。也就是说，如果行为人在国有企业中从事公务，即使不具有国家干部的身份也属于国家工作人员；反之，行为人即使具有国家干部的身份，如果在国有企业中不是从事公务，也不能认定其为国家工作人员。

公务指国家在政治、经济、文化等各个领域实施的组织、领导、监督、管理等活动，具有国家权力性、职能性、管理性等特点。从事公务一般是指在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派，在非国有公司、企业、事业单位、社会团体中行使组织、领导、监督、管理职能以及经管单位财物，它是国家工作人员的本质特征。在司法实践中，应当从这个本质特征出发来判断行为人是否国家工作人员，而要避免从行为人是否具有干部身份去考察其是否国家工作人员。一个人无论具有何种身份，只要他从事组织、领导、监督、管理工作，他就是在从事公务。这种情况，在国有公司、企业中已为普遍，由于建立现代企业制度的要求，很多国有公司、企业中已深化用人机制改革，实行全员合同制，打破干部工人的身份界限，管理岗位实行竞争上岗。因此，判断是否从事公务、是否国家工作人员，不再以是否具备干部身份为标准，而主要看其实际职责是否具有公务性质。公务不同于劳务，劳务不具有国家权力性、职能性、管理性等特点，一般指单纯的机械劳动和服务性工作。具体到本案而言，张某具有国家干部身份，但从其实际所从事的工作看，仅是月初领取电话缴费单，向用户收取话费后于月底上交电信局，他对收取的电话费不具有使用、支配等职权。因此，张某所从事工作的实质是收交电话费的劳务活动，不是对国有资产进行组织、领导、监督、管理的公务活动，其不属于在国有企业中从事公务人员，不具备贪污罪的主体资格，其利用经手公共财物的职务便利，将本单位财物据为己有，数额较大，应以职务侵占罪定罪量刑。因此，第二种意见是正确的。

作者 河南省确山县人民法院 孙明放

邮编 463200

电话 13939650369