财政部


财政部关于印发《社会文教事业自收自支管理单位财务管理暂行办法》的通知
财政部


根据1997年9月8日财政部发布的关于公布废止和失效的财政规章目录(第六批)废止



各省、自治区、直辖市及计划单列市财政厅（局），国务院有
关部门：
为了加强社会文教事业单位财务管理，根据财政部令第二号发布的《关于事业单位财务管理的若干规定》等文件原则，我们制定了《社会文教事业自收自支管理单位财务管理暂行办法》，现发给你们，请按照执行。
附件：社会文教事业自收自支管理单位财务管理暂行办
法


第一章 总 则
第一条 为了加强社会文教事业（以下简称事业）自收自支单位（以下简称单位）的财务管理，提高资金使用效益，增强单位经济自立能力，促进事业发展，根据财政部《关于事业单位财务管理的若干规定》和《关于加强事业单位收入财务管理的规定》及国家其他有关规定，制定本办
法。
第二条 自收自支管理单位是指有稳定的经常性收入，可以抵补本单位的经常性支出，但尚未具备企业管理条件的预算单位。
实行自收自支管理的单位仍属预算内事业单位，其职工的工资、福利、奖励等均执行国家对事业单位的有关规定。
第三条 有条件向企业管理过渡的自收自支管理单位，应在主管部门和财政部门规定的期限内，实行企业管理。实行企业管理后，执行国家对企业的有关规定。
第四条 事业单位财务管理的主要任务是通过资金的筹集和运用，对事业单位的经济活动进行综合管理。具体包括：积极、合理地组织收入，努力降低成本费用，节约开支，正确安排和使用各项资金，增强经济自立能力；加强经济核算，提高资金使用效益；建立健全财务管理制度，加
强财务监督、检查；维护国家财产完好，充分发挥财产物资效益；开展财务分析，参与单位经济决策，促进事业发展。
第五条 事业单位财务管理的范围包括：预算（财务收支计划）管理、收入管理、支出管理、成本管理、财产物资管理、财务分析和财务监督等。
第六条 事业财务是事业单位各项业务活动的综合反映，事业财务管理是事业管理的重要组成部分，各事业单位必须予以高度重视，建立健全财务机构，配备财务人员，切实做好财务管理工作。
事业单位的财务管理实行统一领导、归口管理的原则，在单位行政首长的统一领导下，单位的一切财务收支活动归口单位财务部门统一管理。
第七条 事业单位的财务管理工作，要贯彻执行国家有关方针、政策，遵守财政、财务制度和财经纪律。
事业单位财务管理应接受主管部门和财政、税务、审计、物价、银行等有关部门的指导和监督。

第二章 预算（财务收支计划）管理
第八条 国家对自收自支管理单位实行核定收支、增收节支留用、减收超支不补的办法。
收大于支较多的单位，在核定其收支数时应规定其收入的一部分上缴财政或主管部门。上缴财政部门的收入，用作社会文教行政事业周转金；上缴主管部门的收入，用于抵顶财政部门对该部门的事业费拨款。具体上缴比例由主管部门会同同级财政部门核定。
第九条 预算（财务收支计划，下同）的编制原则：
（一）事业单位应根据国家有关方针、政策，按照主管部门下达的事业计划、任务，本着收支平衡的原则，编制单位预算。
（二）事业单位应正确处理事业需要与财力可能的关系，实事求是，量入为出，区别轻重缓急，科学、合理地安排各项资金。
（三）事业单位应坚持勤俭办事业的方针，挖掘内部潜力，开源节流、精打细算，注重效益。
第十条 预算的编制程序。事业单位财务部门应会同业务部门，根据单位的年度事业计划，编制预算指标建议数，经单位领导审核后，报主管部门或财政部门核定，由主管部门或财政部门下达预算指标。单位根据主管部门或财政部门下达的预算指标数和有关编制预算的要求，编制正式
预算，报主管部门或财政部门审核批准后，由单位财务部门据以执行。
第十一条 预算的编制方法。事业单位在编制年度预算时，应列出“收入数”、“支出数”和“上缴数”。收入预算数参考上年预算执行情况，根据预算年度的增收条件、措施测算编制；支出预算数本着量入为出、厉行节约的原则，根据事业发展需要与财力可能情况测算编制；上缴数
按主管部门或财政部门规定的比例或数额编制。
第十二条 预算的执行。事业单位编报的预算，一经主管部门或财政部门的批准，即成为预算执行的依据。除上级下达的事业计划、工作任务有大的调整，或者根据国家政策，机构、人员发生大的变化，对预算影响较大，需要报请主管部门或财政部门核准者外，一般不予以调整。
在年度预算执行过程中，收入计划需要调增调减的，可相应调增调减支出计划。事业单位应定期对预算执行情况进行分析，并向主管部门或财政部门报送有关情况和资料。


事业单位收入年终实际数大于或小于年初预算数时，作为调整预算处理。
第十三条 决算的编制。事业单位在预算年度终了时，应认真总结、分析单位预算执行情况及存在的问题，提出改进意见，并按财政部门和主管部门的要求，及时、准确地编制单位年度决算，报主管部门或财政部门审批。
第十四条 预算收支结余的计算和分配。事业单位收入数大于支出数部分，为预算结余数，结转下年继续使用。
事业单位年终预算收支结余，应按有关规定提取事业发展基金、职工福利基金、职工奖励基金和后备基金，其中，事业发展基金一般不低于30％，后备基金一般不低于5％。各项基金的具体提取比例由主管部门会同同级财政部门核定。
凡是按国家有关规定，从收入中提取了职工福利基金和职工奖励基金的，在年终结余计提职工福利基金和职工奖励基金时应如数扣除；执行国家特殊优惠政策而减免的各项税金、基金，应如数提出并全部转入事业发展基金。

第三章 收 入 管 理
第十五条 收入管理的原则：
（一）事业单位应在国家法律、法规和规章允许的范围内，充分利用单位的人才、技术、设备等条件，挖掘潜力、广开财源，积极、合理地组织收入。
（二）事业单位组织收入，必须将社会效益放在首位。开展组织收入活动，必须有利于事业发展，有利于丰富人民群众物质文化生活，有利于社会主义精神文明建设，在获得社会效益的同时获得较好的经济效益。
（三）事业单位组织收入，必须严格执行国家有关行政事业性收费政策及管理制度，按国家规定的收费范围和标准合理收费，增减收费项目、制定和调整收费标准必须按规定报批。各种收入都必须交由单位财务部门入帐，不得坐支。
第十六条 事业单位的各项收入，以及附属独立核算的经营服务单位上缴的收入，全部纳入事业单位的预算内统一核算、管理。
第十七条 事业单位的收入可按毛收入计算，满收满支。

第四章 支 出 管 理
第十八条 支出管理的原则：
（一）事业单位安排各项支出，必须贯彻勤俭建国、厉行节约和量力而行的原则，执行国家有关方针、政策，遵守各项财政、财务制度和财经纪律。
（二）支出管理要贯彻供给、服务的原则，各项资金的安排、使用都要有利于事业的发展。
（三）资金使用要在注重社会效益的同时，注重经济效益，做到少投入，多产出，促进事业发展。
第十九条 支出管理的要求：
（一）事业单位的各项支出要按批准的预算和规定的开支范围、标准执行，建立健全各项支出管理制度，严格审批手续，不得以领代报，以拨代支。
（二）事业单位发给职工的各种奖金、津贴、补贴，职工的各种福利待遇，应按国家有关规定执行，不得自行规定。
（三）事业单位要严格执行国家控制社会集团购买力的有关规定，购买国家专项控制商品，必须按规定报批。
第二十条 专项资金管理。专项资金是指财政或主管部门拨给事业单位的、在正常收支计划内单位难以自行解决的、有指定项目和用途、单独核算的资金。事业单位应加强对专项资金的管理，严格按批准的用途专款专用，不得挪作他用。
专项资金的使用实行追踪反馈责任制。用款单位应按要求定期向财政部门或主管部门报送专项资金使用情况；项目完成后，应报送专项资金支出决算和使用效果的文字报告，接受财政部门或主管部门的检查、验收。
第二十一条 专用基金管理。专用基金是指事业单位按国家有关规定，由单位提存和设置的专款专用基金。包括：事业发展基金、职工福利基金、职工奖励基金、医疗基金、后备基金和折旧基金（或修购基金）等。专用基金管理实行计划管理，先提后用，量入为出，专款专用的原则。

事业发展基金、职工福利基金、职工奖励基金和后备基金按第十四条规定提取。
凡未纳入公费医疗经费开支范围的单位，按当地财政部门规定的公费医疗经费开支标准从收入中提取医疗基金，参照公费医疗制度有关规定，用于职工公费医疗开支。
事业单位应建立折旧制度，以解决固定资产的更新改造问题。条件尚不具备的单位，可建立修购基金制度，以积累一定的大修理和设备购置资金，增强自我发展能力。折旧基金或修购基金从收入中提取，具体比例由主管部门会同同级财政部门规定。

第五章 成本（费用）管理
第二十二条 为了正确核算、反映和监督事业单位生产经营和服务过程中的各项成本（费用）、税金和收益情况，事业单位应实行成本核算制。
第二十三条 成本核算制的基本任务是：通过预测、计划、控制、核算、分析和考核，反映单位生产经营和服务成果，合理安排和节约使用人力、物力、财力，降低成本（费用），改善经营管理，为事业发展积累资金。
第二十四条 成本（费用）的开支范围一般包括材料、工资、费用三部分。具体包括：为制造产品和加工而耗用的各种原料、材料、外购件、燃料、动力、低值易耗品、工时费用、固定资产折旧费（修购基金）、维修费、废品损失费等。各地区、各事业主管部门可参照国务院发布的《
国营企业成本管理条例》规定的原则，结合本地区、本部门事业单位的具体情况，制定生产成本（费用）的开支范围，但应同国家预算支出科目相衔接。
第二十五条 成本（费用）的管理要求：
（一）事业单位要认真执行成本开支范围和开支标准。凡按规定应由固定资产投资、专用基金列支的费用和其它不属于成本（费用）范围的开支，都不得挤入产品成本（费用）。
（二）事业单位成本核算的具体方法要本着既满足经济核算的需要，又尽可能简化的原则，根据本单位生产经营和服务的特点、产品种类、服务项目的多少以及单位成本核算水平，确定成本（费用）核算方法。产品种类、服务项目较少的单位，按每种产品种类、服务项目核算成本；产
品种类、服务项目较多的单位，可以对几种主要产品种类、服务项目核算成本（费用），其它次要产品、项目合并核算成本（费用）。目前按种类、项目核算成本（费用）尚有困难的单位，可以采用综合核算成本（费用）的办法。
（三）产品、服务项目的成本（费用）核算，除特定的成本（费用）核算对象需要以项目周期为计算期、周期长的成本（费用）核算对象需要以年度或阶段为计算期外，一律以月为成本（费用）计算期。在同一计算期内各成本（费用）核算对象的收入与消耗，起止日期必须一致。
（四）事业单位要根据计算期内完成的实际工作量（或产量）、实际消耗和实际价格，按照权责发生制的原则核算成本（费用）。单位不得以计划成本（费用）、估算成本（费用）代替实际成本（费用）；计算过程中对按计划成本（费用）、估算成本（费用）或计划价格进行核算的，
要在规定的成本（费用）计算期内，及时调整为实际成本（费用）。
（五）成本（费用）核算资料必须完整，如实反映产品、项目在生产经营和服务过程中的各种消耗。有关成本（费用）核算的原始记录、凭证、帐册、费用汇总和分配表等资料，内容必须完整、真实，记载和编制必须及时。

第六章 财产物资管理
第二十六条 财产物资是资金的实物形态。事业单位的财产物资是事业单位开展业务活动、实现事业计划所必需的物质条件。管好用好财产物资，对保护国家财产完好，充分发挥财产物资的效益，实现事业计划，促进事业发展具有重要作用。
第二十七条 事业单位的财产物资管理要贯彻统一领导、计划供应、定额配备、归口管理的原则，既要保证事业发展的需要，又要防止财产物资的积压和损失浪费，最大限度地发挥财产物资的效益。
事业单位财产物资管理包括：固定资产管理、材料管理和低值易耗品管理。
第二十八条 事业单位必须加强对财产物资管理工作的领导，设置与实际工作相适应的管理机构或配备、指定专门管理人员。建立健全财产物资的具体管理办法。财产物资管理机构或专管人员在业务上受财务部门的监督和指导。
第二十九条 固定资产管理。事业单位的设备，单位价值在规定标准以上、耐用时间在一年以上的，作为固定资产管理；单位价值虽未达到规定标准，但耐用时间在一年以上的大批同类物资，也应作为固定资产管理，单位价值虽已超过规定标准，但易损坏，更换频繁的，也不作为固定
资产管理。
固定资产一般分为六类：房屋和建筑物；专用设备；一般设备；文物和陈列品；图书；其他固定资产。各事业主管部门可根据本系统具体情况对上述分类作适当变更，并具体规定各类固定资产目录。
固定资产管理要做好以下几项工作：
（一）建立健全固定资产管理办法，严格执行固定资产的验收、领发、保管、调拨、登记、检查和维修制度，做到帐帐相符，帐实相符。
（二）注重发挥固定资产的效益，购（建）固定资产特别是大型、精密贵重设备、仪器，必须事先进行可行性论证，提出两种以上方案，择优选用。
（三）加强对固定资产报废、调出的管理，确属不能或不宜使用的固定资产，可以作报废处理；确属闲置不需要的固定资产，应按规定的程序调出，避免积压，造成损失浪费。事业单位固定资产报废和调出，一般可由财产管理部门报经本单位行政领导批准后核销，大型、精密贵重设备
、仪器报废和调出，要经过有关部门鉴定，报主管部门批准，具体审批权由各事业主管部门规定。固定资产的变价收入转入专用基金，用于重购固定资产。
第三十条 材料和低值易耗品管理。材料是指使用后即消耗或逐渐消耗掉，不能保持原有形态的物质资料。低值易耗品是指单位价值较低、容易损耗、不够固定资产标准，不属于材料范围的各种工器具等。
各事业单位应建立健全材料和低值易耗品的购买、验收、进出库、保管等管理制度，对材料的使用实行定额管理，对低值易耗品的使用实行以旧换新的办法，在保证工作需要的前提下，尽可能降低材料和低值易耗品的库存和消耗。

第七章 财务分析与财务监督
第三十一条 事业单位的财务分析与财务监督，是事业单位财务管理的重要组成部分，是认识、掌握财务活动规律，提高财务管理水平和资金使用效益，保证国家有关方针、政策和财政、财务制度贯彻执行，维护财经纪律，促进事业健康发展的重要手段。事业单位要建立健全财务分析
和财务监督制度，做好财务分析与财务监督工作。
第三十二条 财务分析的主要内容包括：预算（财务收支计划）执行情况，资金运用情况，成本（费用）情况、财产物资的使用、管理情况等。各事业主管部门及事业单位可根据本部门、本单位生产经营和服务特点，建立科学、合理的财务分析指标。
财务分析可采用对比分析、因素分析、动态分析等多种方法。通过分析，反映单位业务活动和经济活动的效果，并将分析结果及时反映给单位领导和有关部门，为其进行经济决策提供科学、可靠的依据。
第三十三条 事业单位的财务部门要通过收支审核、财务分析等，对单位的财务收支、资金运用、财产物资管理等情况进行监督检查。对违反国家财政、财务制度和财经纪律的行为，要及时予以制止、纠正，性质比较严重的，要向单位领导及有关部门报告，并按有关规定严肃处理。

第八章 考核与奖惩
第三十四条 各事业主管部门和事业单位均应建立财务工作的考核与奖惩制度，以增强事业单位及财务人员工作的责任感，调动事业单位及财务人员工作的积极性，提高单位的财务管理水平，保证事业计划和工作任务的完成。
第三十五条 事业主管部门对事业单位财务工作的考核，应按照本办法规定的有关管理要求及财务分析指标进行。具体考核办法由主管部门商同级财政部门规定。
事业单位对财务人员工作的考核，主要依据岗位责任制的内容和要求进行，具体考核标准和办法，由主管部门或单位规定。
第三十六条 各事业主管部门和事业单位经过考核，对完成各项考核指标，工作突出的事业单位和财务人员予以精神鼓励和必要的物质奖励。
对违反财政、财务制度，玩忽职守，使国家财产或工作遭受损失的事业单位或财务人员，要按照《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》及国家其他有关规定给予必要的处罚。
具体奖励、惩罚办法由主管部门商财政部门规定。

第九章 财务机构与财务人员
第三十七条 事业单位的财务机构，应同本单位的事业规模和财务工作任务相适应。事业规模较大或财务工作任务较重的预算单位应建立财务机构；事业规模不大或财务工作任务不重的预算单位，可不单设财务机构，但应配备专职或兼职的财务人员办理财务工作。
大中型事业单位，可以按照《会计法》的规定，设置总会计师。总会计师由具有会计师以上技术职称的人员担任。
第三十八条 事业单位的财务机构和财务人员，负有贯彻国家有关方针、政策，执行国家财政、财务制度，维护财经纪律，保护国家财产物资，促进事业发展的重要职责，各事业单位应选派政治、业务素质较好，有一定专业知识和工作能力的人员担任工作。事业主管部门和事业单位要
加强对财务人员的培训，不断提高他们的业务水平；要重视并加强对财务工作的领导，支持财务机构和财务人员的工作。
第三十九条 各事业单位财务人员要认真履行职责，正确行使权力，遵守职业道德，廉洁奉公，敢于坚持原则，与违反财经纪律的行为作斗争。
第四十条 事业单位的财务人员应保持相对稳定，其任免、调离，按照国家对会计人员的有关规定执行。

第十章 附 则
第四十一条 各级党政机关附属的自收自支管理事业单位亦适用本办法。
第四十二条 各省、自治区、直辖市及计划单列市财政厅（局）可根据本办法规定的原则，结合本地区的情况，制定具体实施办法。中央各部门具体实施办法，由主管部门与财政部商定。
第四十三条 本办法自1993年度起施行。过去财政部有关规定与本办法有抵触的以本办法为准。



1992年11月2日
中国的“法务会计”课题研究为什么会失败[1]

于朝


笔者用“法务会计研究失败”作为本文标题，一些学者可能会提出异议，毕竟我国从该名词见诸刊物至今的十年内已经发表了300多篇文章，还有近10本的书籍，总字数已经超过300万字。发表文章的总数量已经大大超过司法会计学几十年发表文章的总和。这些“研究成果”还给一些学者、大学带来了许多功名和可观的利益，似乎已经取得了“学术”和财富的双丰收。还不仅如此，一些大学甚至已经开设的本科方向、硕士研究生班，还培养了几位博士。但是，如果从学术角度来评价“法务会计”研究所取得的这些不菲成就，可能就会得出另一个结论——研究失败了。
一、中国“法务会计”取得“丰硕成果”的主、客观因素
第一，概念炒作。许多“法务会计”作品都采用了商业广告形式进行包装和宣扬“法务会计”。比如：“二十一世纪的会计——法务会计”、“财务舞弊的克星——法务会计”、“注册会计师是看门狗，法务会计师是警犬”、“司法会计仅限于大陆法系国家所用名词，法务会计则是全世界通用名词”、“法务会计=会计+法律”、“法务会计师=律师+会计师”等等。这种广告宣传的效果相当明显，起码让会计学界的一些人士感到了这一新“专业”的光明前景，甚至连法学界的个别学者也被忽悠起来了。
第二，名人效应。最先炒作这一概念的是三位分别来自法学界和会计学界的知名学者。由于法学界大多数学者都知道Forensic accounting的含义，因而在法学界没有造成多大的影响；会计学界则不同了，由于会计学界的绝大部分学者都不清楚Forensic accounting的词义，加之高速膨胀的研究人才队伍和课题资源“枯竭”所形成的科研课题的“卖方市场”，再由名人推销，“法务会计”自然也就会成为被会计学界追捧的紧俏货。
第三，浮躁的学术环境。概念炒作、名人效应等招数本应是商界的一套经营策略，在追求真理的学术界应当起不了多大作用。但近十年来我国浮躁的学术环境，却使得这种商业运作模式能够在学术界站稳了脚跟，也促就了一些“垃圾课题”的繁荣。以“法务会计”为例，如此之多的“法务会计”研究成果，如果剔除从舞弊审计学和司法会计学抄袭来的内容，其也就只剩下“法务会计”的概念、概念比较、发展建议等空洞的内容。花了十年的时间，耗费了数百学人的精力，就取得了这点空洞的“理论”成果，你能说这个课题的研究没有失败吗？[2]
尽管一些学者“法务会计”论文的瑕疵颇多，但笔者丝毫不怀疑其中一些具备高学历以及高级职称的学者们的学术研究能力。如果从整个“法务会计”课题成果看，实际上绝大多数具有论证内容的“法务会计”作品（含文章和书籍）几乎都存在相同的瑕疵（这也许会让人有点不可思议）。换句话说，整个“法务会计”课题研究的失败或许是导致学者们发表的“法务会计”作品出现大量瑕疵的学术背景原因（学者们错选了课题）。那么，为什么“法务会计”研究会走向失败呢？笔者以为，除了受不良学术氛围的影响外，“法务会计”课题的自身虚伪性、引用国外瑕疵资料、研究方法不当等，是导致这一课题研究失败的主要学术原因。
二、“法务会计”课题的虚伪性表现
探讨“法务会计”课题的虚伪性问题，首先便涉及到“法务会计”名词的来源问题。中国90年代末以前没有这个名词，被“法务会计”研究者们推崇的英美法系国家也没有这个名词，那么这个名词又是从哪里冒出来的呢？如果是中国人创造的，那么是谁又为什么创造的呢？据笔者了解，截止到目前为止，除有司法会计学者撰写文章探讨过“法务会计”一词的来历外，还没有哪位“法务会计”研究者解释过这个名词的渊源。但有一点应当是明确的，“法务会计”研究者中肯定有学者知道为什么将Forensic accounting翻译为“法务会计”，只是出于某种原因还没有公开罢了（笔者可提供参考的是：日文将Forensic accounting翻译为“ほぅむかぃけぃ法????”，而这个日文名词翻译成汉语则是“司法会计”）。把“法务会计”列为课题，连这个名词的来源都不清楚，你能说这个课题是实在的吗？
这里给读者一点提示：几乎所有的“法务会计”作品都不解释舞弊审计理论结构与“法务会计理论结构”的差异、舞弊审计活动与法务会计活动的差异。为什么？一解释恐怕就会露馅。这一点证明起来非常简单：中国目前已经发表的“法务会计”书籍，无非采用了两种理论模式，一种是抄袭美国舞弊审计学的理论体系及主要理论内容，二是抄袭中国司法会计学的理论体系及主要理论。抄袭形成的作品与所抄袭内容通常有两点差异：第一，抄袭美国舞弊审计学模式的，通常会使用Fraud Examination（舞弊审计）一词的近似汉语翻译方法（如“舞弊检查”、“欺诈检查”等），并将舞弊审计学中的最后一部分《专家证言》改称法务会计鉴定（或法务司法会计鉴定等），在最后这部分中除抄袭一点美国专家证人资料外，理论上基本上抄袭了中国司法会计鉴定理论研究成果。第二，抄袭中国司法会计学理论体系的，则只是把司法会计一词改为“法务会计”，将司法会计检查理论的某些内容用舞弊审计学的理念加以修正。也就是说，多数情况下如果将舞弊审计与“法务会计”进行理论系统比较，人们自然会发现“法务会计”原来就是舞弊审计。这种用舞弊审计学、司法会计学（的部分内容）拚接所形成的“法务会计”，你能说它不虚伪吗？
Forensic accounting一词本来就是指“司法会计”——这是一门已经存在多年并已经有较为成熟的理论体系的学科。学者们喜欢“创新”，将其改称“法务会计”本也无可厚非——因为在“法务会计”一词出现之间中国的司法会计一词就已经有了“法律会计”、“法会计”、“诉讼会计”、“司法审计”等等若干别称，再多一个“法务会计”也无所谓。但问题似乎没有那么简单。“法务会计”倡导者们并没有按照Forensic accounting原意去定义这一概念，而是通过偷梁换柱，把Forensic accounting定义为“非司法会计”概念，然后再用这个“修正”后的概念与司法会计概念进行比较，这样就可以创立一门新的非司法会计的学科了。这种作为在学术界应当属什么性质的作为笔者就不去评价了，但会计学理论会告诉我们这样一个常识：会计学本身对会计的定义是五花八门的，而会计学并没有因此而被分离为不同的学科。通过修正司法会计定义炮制而成的“法务会计”新学科，你能说它不虚伪吗？
“法务会计”命题的形成过程可以归纳为：先将英美法系国家的“司法会计”一词（Forensic accounting，可直译为法庭会计）翻译为“法务会计”，然后全盘抄袭这些国家的舞弊审计研究成果作为“法务会计”的内容。由于该命题本身具有虚伪性，因而任何论证该命题的人都无可避免地陷入无法自圆其说的境地。
然而，“法务会计”课题本身的虚伪性却也诱导了不少学者在模糊不清的概念下进行相关理论研究，这种所谓的理论研究能取得真理性的学术成果吗？可以说，“法务会计”课题的虚伪性，是导致该课题研究最终走向失败的学术根源。
三、照抄国外带有瑕疵的“Forensic accounting”作品，形成以讹传讹
国内“法务会计”作品的一大特点，就是都喜欢引用英美法系国家“Forensic accounting”的作品，且多数情况下都是直接作为研究成果予以引用或作为论证结论的根据，这是造成“法务会计”研究成果中出现谬误的重要原因之一。国外Forensic accounting作品与国内司法会计作品有一点是相似的，即有些文章、书籍所表述的内容仅是作者的工作体会或做法，并非是学科理论研究成果。
我们先谈理论引用问题：由于理论研究的程度不同，国内外有些司法会计理论研究者，或多或少的都会按照舞弊审计的思路研究司法会计的概念或工作内容，因而其发表的研究成果中将舞弊审计与司法会计混为一谈的观点比比皆是[3]。产生这类观点原因主要是一些司法会计理论研究者出自审计学或会计学专家，他们当中的一部分学者受惯性思维或司法实践经验的某些影响，很容易在司法会计的概念、方法、程序方面出现理论瑕疵。英美法系国家的情况更是如此——因为他们往往缺乏司法会计系统理论的指导。另外，即使国外的研究成果中没有瑕疵，而“法务会计”研究者如果没有按照其理论原意理解的话，也会导致自己的研究成果出现瑕疵。我们举个例子：国外的作品中往往将舞弊审计与司法会计并列介绍，这本身只是从舞弊审计师执业范围角度来介绍其可从事的两项主要工作。最近有“法务会计”研究者惊讶地发现，国外有关“调查会计和诉讼支持”的说法，与我国司法会计“二元论”的主张有着惊人的相似。这一点实际上并没有什么可惊讶的，因为Forensic accounting和司法会计本来就是同一事物。但是，如果你深入研究一下也许会发现：“二元论”中的司法会计检查只是诉讼调查的组成部分，绝对不是具有独立社会地位的舞弊审计活动（调查会计）；司法会计鉴定也绝对不是舞弊审计专家证人的证言。也就是说，司法会计学不是舞弊审计学。但如果国外学者不加分析的把“二元论”当作舞弊审计学研究结果给引用了，同样也会导致其有关舞弊审计理论研究成果的瑕疵。
再讲案例的引用问题，国外介绍舞弊审计案例比较注重的是技术方法的使用，有时也会把审计结果与法院的判决依据混为一谈，比如：英美法系国家的舞弊审计师的专家证言往往会超出司法会计鉴定意见的范围（中国的情况也大致如此），但对超出的部分法官并不作为判决依据。但是，法官没有将审计报告超出鉴定意见的作为依据，并不是讲法官的最后判决与其没有采用的部分审计意见必定有差异。如果有差异，案件介绍则不会导致读者的误解，但如果没有差异，则读者可能就会误认为法官是依据了这部分没有被采纳的意见作出的判决。举个例子：舞弊审计报告认定某人贪污了多少公款，这部份报告内容显然已经超出司法会计鉴定意见的范围，但报告中的其他相关证据可能会被法官引用，且法官最后判决也是确认某人贪污了多少公款，这样的案例读者如果不加分析或深究的话，就会误认为舞弊审计报告认定某人贪污多少公款的意见被法官采信了。
国外的很多“Forensic accounting”作品会存在着瑕疵，而国内的“法务会计”研究者又常常不分伯仲的大量加以引用，在研究中不仅没有发现这些瑕疵，反而通过推导放大了瑕疵。本来这类“法务会计”瑕疵已经很严重了，国内的其他学者还要根据这些存在瑕疵的作品再进行发扬光大，推导出谬误也就在所难免了。这方面最著名的例子有两个：一是关于法务会计理论构成的，有知名学者将国外的司法会计专业的课程体系当作“法务会计”理论结构介绍给国内读者，而国内读者则将其发挥成“法务会计”与司法会计“理论体系”差异；二是有关“法务会计师”与司法会计师服务对象、立场等不同的结论，就是依据国外的舞弊审计案例，或者国外学者将舞弊审计实务当作Forensic accounting实务介绍的案例。总之，人云亦云、以讹传讹，是“法务会计”课题研究走向失败的研究手段原因。
四、无法选择正常的理论研究方法
眼下，无论是会计学界还是法学界，实证研究都是颇为时髦的话题。如果追查一下实证研究的时髦原因，人们便会发现实证研究实际上是规范研究达到一定水平后为求得理论能够继续发展而产生的一种需求。现代实证研究通常需要以规范研究所提出的一些理念、方法作为依据和“靶子”，当这类依据和“靶子”在会计学、法学中积累到一定量时，就需要提倡通过实证研究来找出规范性研究的不足，进而推进理论研究的发展。可惜的是，目前“法务会计”的实证研究所缺乏的正是规范性研究的成果。缺乏依据和“靶子”，使得“法务会计”实证研究步履维艰。
如果再深究一下“法务会计”的规范性研究能否提供这样的依据或“靶子”的问题——答案是否定的。理由很简单：舞弊审计与司法会计是性质不同的两类社会活动，通过理论研究已经形成了相对独立的两个学科——舞弊审计学和司法会计学。而“法务会计”仅采用其模糊的定义作为规范性研究的起点，也就只能将两者进行“理论拼盘”，但两学科的相对独立性决定了“拼盘”的结果只能是出现一只“麋鹿”。这也是几乎大多数“法务会计”作品都会存在着逻辑错误现象的根源所在。
“法务会计”研究困难是可想而知的：如果采用实证研究，会缺乏必要的规范研究结果作为其依据或“靶子”；而如果进行规范研究，又无法取得独立的研究成果。那么，“法务会计”研究者只能另辟蹊径了。在没有找到更好的研究方法之前，“法务会计”课题研究的失败也就在所难免了。
五、“法务会计”课题研究何处去
中国的“法务会计”课题研究失败了，但并非说这个课题的研究过程一无是处。首先，这一课题的研究过程中吸引一大批会计学者关注了舞弊审计学和司法会计学，为中国舞弊审计学和司法会计学的理论研究网络了人才，向笔者会大大促进中国在这两个研究领域的发展；其次，这一课题的研究过程中，一些学者化了很大的精力翻译了大量的国外舞弊审计和司法会计的理论与实务的研究资料，可供我国学者在研究这两个学科时参考。笔者作为司法会计学研究者对这些学者的贡献表示赞赏和谢意[4]。
课题研究的失败，虽然给一些真正想做学问的学者造成了时间上、精力上的一些浪费，但学者们也应当积累了一些研究经验和教训以及舞弊审计学和司法会计学的知识。这部分学者完全可以根据自己的学术背景和研究兴趣，重新确认自己的研究目标。或者研究舞弊审计学，或者研究司法会计学，这两个学科在我国都有其很大的发展空间。但笔者建议，如果继续研究“舞弊审计学”的话，最好直接引用英文名词Fraud Examination，而不是Forensic accounting；而如果研究司法会计学的话，则完全可以继续使用英文名词Forensic accounting，这样就名正言顺了。
六、结束语
笔者愿意再次重申已经发表过的下列建议和批评“法务会计”的动因解释，作为本文的结束语。
1．尊重我国已经约定俗成50多年的专用名词——“司法会计”。目前，我国相关法律、制度中涉及的类似事物大都被冠以了“司法”二字（如“司法鉴定”、“司法会计师”），司法鉴定管理制度中也已使用“司法会计鉴定”一词。这种情况下如果把司法会计改称“法务会计”，不仅操作起来有麻烦，也不便进行学术交流。
2．系统的探究一下我国司法会计学的理论研究成果及其发展历程——尤其是较为成熟的 “二元” 司法会计理论体系，起码可以避免重复研究。会计学者们如果能在批判的继承已有司法会计理论研成果的基础上，发挥自己的专长，投入到司法会计实务理论的研究之中，不仅会大有作为，而且还可以在较短的时间内拿出科学性与合法性兼备的司法会计鉴定操作理论，为司法实践提供理论标准，也为司法会计专用技术标准的制定提供足够的理论支撑。
3．在我国司法会计理论研究历史上，由于缺乏基本理论的指导，走过了相当长的一段弯路，历史上形成的一些错误理念对司法实践所造成的不良影响至今仍在延续，这方面的教训十分深刻。笔者一直关注“法务会计”的发展，也就“法务会计”的词源、理论构成、对学术和实务的不良影响等一系列问题进行过探究和批评，目的仅是为了整合我国司法会计学的研究力量，防止研究者重复当年司法会计学研究所走的弯路。本文也是出于同样的目的[5]，但在文字表述方面可能有些直白，还望学者们谅解。
文章注释：
[1]本文节选于《从两篇博士论文看中国“法务会计”课题研究失败的原因》，略有改动。文章来源：司法会计博客，http://blog.people.com.cn/blog/s/22875
[2]好在“法务会计”目前尚主要是在学界进行炒作，除了造成学术上的一些混乱和对大学生、研究生们带来了更多的疑惑或不良影响外，还没有触及司法实践。如果把舞弊审计理念完全用于司法实践的话，那情况可能就不一样了，起码会导致违法的甚至虚假的司法鉴定意见的泛滥。限于本文篇幅，实践问题当另文探讨。
[3]如果“法务会计”研究者对中国现存的司法会计理论研究情况稍加关注，就会发现仍有很多司法会计学者也都在试图通过借用舞弊审计理论将司法会计活动独立起来，这样一来，司法会计师就可以独立的解决“法律问题”，进而提高司法会计师的社会地位，但这样做肯定是违反诉讼法理和法律的。
[4]笔者研究司法会计学20多年来，除了网络外，基本上没有机会接触和考察国外司法会计理论研究成果。真正对英美法系国家的司法会计理论研究和实务的考察，还是借助于“法务会计”研究者给提供的资料，而且通过这些资料的研读还发现了一个重要信息，就是中国Fraud Examination的理论研究成果较比英美法系国家领先了一步。
[5]为了表示对研究“法务会计”课题的学者们的尊重，避免不必要的误会，本文在引用其他一些学者的观点和做法时，均未注明相关“法务会计”文章或书籍的名称、作者姓名及作品出处，这样做可能不符合相关学术规则，也请学界体谅。